Petrus gana juicio en China por la suplantación de marca

Pacurs. Foto Taobao vía Vino-joy.com

Petrus gana juicio en China por la suplantación de marca

La famosa bodega de Burdeos, Petrus, se ha asegurado una victoria en China contra los estafadores que están produciendo un segundo vino de Petrus que no existe, Pacurs. Este vino se vio por primera vez en la feria de vinos más grande del país asiático en 2017..

La sentencia dictada por el Tribunal Superior del Pueblo de Beijing confirmó dos fallos judiciales anteriores que fallaron a favor de la finca Pomerol contra la empresa vinícola con sede en Wenzhou, 温州 柏 翠 堡 进出口 贸易 有限公司 por la infracción de su nombre chino de marca registrada legalmente “伯萃 斯 ”.

Aparentemente, la bodega de Burdeos fue alertada por un informe realizabo por Natalie Wang en 2017 tras asistir a la Feria de Alimentos y Bebidas de China (Chengdu), la feria de vinos y licores más grande del país, cuando se exhibieron falsificaciones flagrantes en el hotel Kempski. Las falsificaciones estaban tan envalentonadas y prevalecientes que podría describirse mejor como «Disneyland de vinos falsos».

Uno de los vinos de imitación fue producido nada más y nada menos que por la compañía Wenzhou, reclamando el parecido PACURS como la segunda etiqueta de Petrus, que la finca Pomerol nunca produjo. También registró una transliteración china similar de Petrus “柏 翠 堡 正牌” en 2015.

Durante el proceso judicial, Petrus citó el informe como parte de las pruebas que presentó y que fue el que llevó a Petrus a presentar una demanda contra la empresa china al año siguiente en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, citando que el vino de la empresa de Wenzhou violó su nombre chino oficialmente registrado «伯 萃 斯», que había solicitado en 2014 un año antes de Wenzhou.

Según los documentos judiciales publicados, Petrus argumenta que la empresa de Wenzhou utilizó un nombre y un diseño que suena similar para engañar al público, violando el artículo 30 de la Ley de Marcas de la República Popular de China. Esto llevó al fallo de la corte a favor de Petrus.